Ο τραπεζικός κλάδος δεν πρέπει να μείνει στο σκοτάδι

Η χρηματοπιστωτική κρίση έδειξε και πάλι ότι στις οικονομίες τα bank runs επαναλαμβάνονται, ξανά και ξανά. Ακόμα και όταν επιτυγχάνεται νέα νομοθεσία για την πρόληψή τους, οι ​​κρίσεις επιστρέφουν επειδή οι οικονομίες της αγοράς διαμορφώνονται με βάση την καινοτομία. Κατά τη διάρκεια της κρίσης, μεγάλο μέρος αυτής της καινοτομίας βρέθηκε στο «σκιώδες τραπεζικό» σύστημα. Τη Δευτέρα, οι ρυθμιστικές αρχές στο Συμβούλιο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας εξέδωσαν συστάσεις για τη μείωση των κινδύνων στο σκιώδη τραπεζικό τομέα.

Πρόκειται για ένα εκπρόθεσμο αλλά ακόμη ευπρόσδεκτο σημάδι της σημασίας του για τη χρηματοδότηση. Ωστόσο, υπάρχουν πολλά περισσότερα για να μαθευτούν.

Μεγάλο μέρος αυτού του εναπομένοντος μαθήματος αφορά το πώς θα σταθεί το τραπεζικό σύστημα και πάλι στα πόδια του όσο το δυνατόν γρηγορότερα μετά την κρίση. Ακριβώς για να τονιστεί η σημασία αυτού του γεγονότος: οι μη ενυπόθηκοι τίτλοι που προέρχονται από τιτλοποίηση ήταν το μέγεθος του συνόλου αγοράς εταιρικών ομολόγων των ΗΠΑ με την έκδοση. Το εν λόγω σύστημα τιτλοποίησης είναι τώρα ετοιμοθάνατο. Μπορεί να δημιουργηθεί εκ νέου εμπιστοσύνη; Μπορούμε να σχεδιάσουμε ένα δημοσιονομικό κανονισμό, έτσι ώστε οι φυγές κεφαλαίων (bank runs) να μην επαναληφθούν; Εύχομαι η απάντηση να μπορούσε να ήταν ένα ηχηρό ναι, αλλά, για διάφορους λόγους, ανησυχώ ότι δεν είναι.

Πρώτον, η μεταρρύθμιση του τραπεζικού συστήματος συνήθως περιπλέκεται από την αντίδραση εναντίον των τραπεζιτών μετά από μια κρίση, η οποία συγχέει τις τράπεζες με τους τραπεζίτες. Στις οικονομικές κρίσεις, η κυβέρνηση και η κοινωνία ενεργεί για να σώσει ένα τραπεζικό σύστημα που είναι έτοιμο να συντριβεί και να καεί: όπως ο Ben Bernanke, πρόεδρος της Federal Reserve, σημείωσε στην κατάθεσή του πριν από την Εξεταστική Επιτροπή της αμερικανικής οικονομικής κρίσης, 12 από τα 13 μεγαλύτερα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα των ΗΠΑ ήταν στα πρόθυρα της πτώχευσης το 2008.

Αυτός είναι ο λόγος που τέτοιες κρίσεις είναι "συστημικές". Ιστορικά, κατά τη διάρκεια μιας κρίσης, οι τράπεζες έχουν αναστείλει τη μετατρεψιμότητα, έχουν διασωθεί, εθνικοποιήθηκαν, είναι επιδοτούμενες, καλύπτονται από την εγγύηση των καταθέσεων και ούτω καθεξής. Δεν υπάρχει περίπτωση, όπου μια κοινωνία να έχει εκκαθαρίσει το τραπεζικό σύστημα σκόπιμα κατά τη διάρκεια μιας οικονομικής κρίσης. Αλλά εδώ είναι το πρόβλημα: διάσωση του τραπεζικού συστήματος σημαίνει διάσωση των τραπεζιτών. Και αυτό σημαίνει ότι η συζήτηση για τη μεταρρύθμιση είναι υποδεέστερη από το θυμό κατά των τραπεζιτών. Οι τραπεζίτες απωθούν, οι ρυθμιστικές αρχές ενεργούν σκληρά και οι πολιτικοί κάνουν θορύβους. Στην κακοφωνία, η μεταρρύθμιση, αν ποτέ συμβαίνει, κινδυνεύει να ωθήσει τις τράπεζες σε νέες σκιές στο μέλλον.

Η αντιμετώπιση των στοιχείων της πρόσφατης χρηματοπιστωτικής κρίσης αφήνει ανοικτό το μεγαλύτερο ερώτημα για το πώς θα μπορούσε να συμβεί καταρχάς. Χωρίς να δοθεί απάντηση στο ερώτημα, οι προτεινόμενες αλλαγές είναι οπισθοδρομικές. Μία από τις διαπιστώσεις της δημοσιονομικής έκθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου Σταθερότητας είναι ότι το παγκόσμιο σκιώδες τραπεζικό σύστημα αυξήθηκε σε $ 62 tn το 2007, λίγο πριν από την κρίση. Ωστόσο, τώρα μόνο αναλογιζόμαστε το σκιώδες τραπεζικό σύστημα. Πώς ένα τέτοιο τραπεζικό σύστημα αναπτύσσεται χωρίς να το αντιληφθούμε - και θα μπορούσε να συμβεί ξανά; Έτσι, ένα δεύτερο κρίσιμο ζήτημα είναι η μέτρηση, στο νέο κόσμο των παραγώγων, των στοιχείων εκτός ισολογισμού, της τιτλοποίησης και των νέων μορφών χρήματος.

Η μέτρηση είναι η ρίζα της επιστήμης. Τα συστήματα μέτρησής μας, η λογιστική του εθνικού εισοδήματος, οι ρυθμιστικές αρχειοθετήσεις και τα λογιστικά συστήματα είναι χρήσιμα, αλλά περιορισμένα. Οι οικονομίες της αγοράς αλλάζουν. Το οικονομικό σύστημα αλλάζει. Δεν είναι σαφές ότι τα συστήματα μέτρησης θα πρέπει να αλλάξουν για να συμβαδίζουν; Η λογιστική του εθνικού εισοδήματος, ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα της οικονομίας, χτίστηκε σε μεγάλο βαθμό ως μέρος της προσπάθειας του δεύτερου παγκοσμίου πολέμου και συμμετείχε άμεσα στην κυβέρνηση, η οποία είχε ένα ενδιαφέρον για την κατανόηση της ικανότητας των οικονομιών να πάνε στον πόλεμο. Τώρα πρέπει να οικοδομήσουμε ένα εθνικό λογιστικό σύστημα κινδύνου. Η οικονομική κρίση σημειώθηκε επειδή το χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει αλλάξει με πολύ σημαντικούς τρόπους. Το σύστημα μέτρησης πρέπει να αλλάξει με εξίσου σημαντικούς τρόπους. Οι προσπάθειες που έχουν γίνει μέχρι σήμερα επικεντρώνονται κυρίως στην "καλύτερη συλλογή δεδομένων" ή "καλύτερη χρήση των υφιστάμενων δεδομένων"– φράσεις που, στην καλύτερη περίπτωση, δείχνουν αδύναμες προσπάθειες. Ένα νέο σύστημα μέτρησης είναι πιθανώς μακρόπνοο για τον εντοπισμό των πιθανών κινδύνων.

Ένα άλλο πρόβλημα είναι το εννοιολογικό. Γιατί δεν ψάχναμε για την πιθανότητα της φυγής κεφαλαίων πριν από την κρίση; Η απάντηση είναι ότι εμείς δεν πιστεύαμε ότι η φυγή κεφαλαίων θα μπορούσε να συμβεί σε μια αναπτυγμένη οικονομία. Η σύγχρονη μακροοικονομική και χρηματοπιστωτική οικονομία αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια της πρόσφατης περιόδου, ​​όταν δεν υπήρχαν φυγές κεφαλαίων ούτε στις ΗΠΑ ούτε στην Ευρώπη. Η ιδέα ήταν ότι η οικονομία είχε ξεπεράσει αυτά τα προβλήματα. Δεν κατανοούσαμε ότι τα χρήματα στην τράπεζα είναι ευάλωτα στις ‘φυγές’.

Γιατί το πιστεύαμε αυτό; Για κανέναν ιδιαίτερο λόγο. Αλλά, όταν ένα οικονομικό φαινόμενο εμφανίζεται ξανά και ξανά, αυτό δείχνει κάτι το θεμελιώδες, όπως άλλοι νόμοι της οικονομίας – οι νόμοι της προσφοράς και της ζήτησης, για παράδειγμα, ή ο νόμος της ενιαίας τιμής. Ένας άλλος νόμος, που ξέρουμε τώρα, είναι ότι τα χρήματα τραπεζών που δημιουργήθηκαν ιδιωτικά υπόκεινται σε ‘φυγές’ στην απουσία κρατικών ρυθμίσεων.              http://www.banksnews.gr/